Cazul clientei cu cea mai mica dobanda la credit din Romania. Visul frumos s-a terminat
Magistratii de la Inalta Curte au revenit asupra unei decizii prin care fixasera o dobanda de sub 2% la creditul ipotecar luat de o femeie din Targu Mures. Astfel, contractul de credit revine la conditiile initiale, deci la costuri cu mult mai mari, iar clienta este obligata sa restituie bancii diferenta de dobanda. Din calculele noastre, dobanda creste de cel putin patru ori
S.V, o clienta a BCR din Targu Mures, a reusit sa atraga atentia intregii prese dupa ce a obtinut o decizie definitiva care o punea in situatia de a plati cea mai mica dobanda la credit din Romania. Instanta suprema a decis, anul trecut, sa inlocuiasca dobanda interna a bancii cu indicele EURIBOR punand astfel clientul in situatia fericita de a plati o dobanda echivalenta cu EURIBOR+1,5% la creditul ipotecar de aproximativ 200.000 de euro contractat in 2007.
In conditiile in care dobanda medie la euro a fost, in ultimul an la un nivel minim istoric de sub 0,5%, clienta a platit o dobanda totala de sub 2%. BCR a refuzat initial sa puna in practica decizia insa, pana la urma, a facut-o sub presiunea executorilor judecatoresti si a unei plangeri penale. Visul frumos nu a durat insa decat cateva luni pentru ca banca, reprezentata de casa de avocatura Nestor Nestor Diculescu Kingston Petersen, a reusit, in ultimul moment, sa intoarca situatia in favoarea ei. Utilizand o cale speciala de atac, contestatia in anulare, avocatii au convins completul de la Inalta Curte sa revina asupra deciziei initiale.
Mai continua procesul?
Ceea ce urmeaza nu este deloc placut pentru clienta mai ales ca nu se afla in situatia de a mai ataca decizia prin proceduri speciale.” Teoretic, pentru motive extrem de limitative, orice decizie irevocabila poate face obiectul unei cai extraordinare de atac. Fata de modul de solutionare/rejudecare al recursului BCR, orice cale extraordinara de atac formulata de d-na Steluta Voda nu ar fi decat o dovada a unei conduite procesuale lipsite de buna credinta, avand in vedere ca a solicitat judecarea in lipsa a recursului.”, ne-au spus avocatii de la NNDKP.
De altfel, avocatul Gheorghe Piperea, care la randul sau reprezinta mai multe grupuri de clienti in procese cu bancile, spune ca daca ar fi in locul avocatului clientei nu ar mai ataca decizia. “ Ii felicit sincer pe colegii care au reprezentat BCR”, a mai spus Piperea. Avocatul lui SV, Alexandru Seulean, sugereaza la randul sau ca se va opri aici insa anunta ca asteapta motivarea sentintei pentru a se hotara daca face plangere catre Consiliul Superior al Magistraturii si chiar plangere penala. Seulean considera ca decizia judecatorilor este fortata avand in vedere ca principalul argument al partii adverse a fost ca “dobanda la credit nu poate fi mai mica decat cea la depozite”.
Trebuie sa returneze banii catre BCR
“Au pus pana la urma in aplicare decizia Curtii. Au platit si diferenta de dobanda intre momentul inceperii actiunii si momentul aplicarii deciziei definitive. Nu a fost insa usor. Au refuzat pana si decizia de executare silita. S-au conformat insa aproape instantaneu dupa ce am depus o plangere penala pentru abuz in serviciu.”, spunea, in noiembrie anul trecut, Alexandru Seulean, avocatul clientei.
Banii incasati, ca si diferenta de dobanda aferenta lunilor noiembrie, decembrie si ianuarie vor trebui insa returnati. “BCR s-a conformat deciziei nr. 2015/06.04.2012 (dosar nr. 5041/1371/2010) a ICCJ prin incheierea de acte aditionale la cele doua contracte de credit ale d-nei Voda. Restabilirea situatiei anterioare se va face pe cale conventionala, prin acordul partilor. Prin desfiintarea acestei hotarari judecatoresti, d-na Steluta Voda trebuie sa restituie bancii diferenta de dobanda neachitata.”, ne-au spus si cei de la NNDKP.
Detalii, pe Capital
